最近，有位媒体同行提供的一组材料数据显示，新闻编辑评高级职称通过率比较低。从数据看，这确实是一个现实问题，不知道在全国是否有普遍性？
我一直觉得职称评聘是个很复杂的问题。每次参评材料准备，就是个浩大的工程，把评审规则弄清楚也很耗费时间。
各地职称评审会严格控制通过率，不是说符合条件参评就一定能过。前期水平测试通过率，通常控制在80%左右，通过水平测试才能参加评审。后期评审同样会控制通过率，通过率也在80%左右。两个80%下来，能过的只是一部分。高级职称中的正高与副高通过率也不同，通常正高更难，通过率更低。
各地新闻职称评审标准由省一级统一制定，高级(正高和副高)一般全省统一评。但各地情况略有不同，比如有的省会城市、副省级城市，副高可以自己评，而正高要全省统一评。当然，也有副省级城市，正高可以自己单独组织评，但标准全省都是一样的。
根据评审条件，各地新闻职称主要有三项：一是获新闻奖情况，这是主要的，主要看省级新闻奖、中国新闻奖，有具体件数和等级要求；二是发表论文的情况，有具体篇数要求；三是获得荣誉的情况，尤其是获得的党委、政府或宣传文化系统内的荣誉。
虽然每年参评的人，都符合评审的基本条件，但因为控制通过率，最后有人欢喜有人愁，评审也就变成了个人综合业绩的PK,有人一次即通过，有人还要继续攒业绩，而业绩又以获新闻奖为主，尤其是高层次、高等级的新闻奖。
我之前并没有关注过记者、编辑职称通过率存在差异的情况，根据这位媒体同行近日的统计，差距还不小，具体摘录如下：
一、通过人员中地市媒体通过率偏低
2023年度，省媒31人参评正高职称，通过25人，通过率80.6%.地市媒体27人参评，16人通过，通过率59.3%.省地相差21.3个百分点。
2024年度，省媒15人参评正高职称，通过12人，通过率80%.地市媒体20人参评，12人通过，通过率60%.省地相差20个百分点。
2025年度，省媒13人参评正高职称，通过11人，通过率84.6%.地市媒体11人参评，5人通过，通过率45.5%.省地相差39.1个百分点。
从3年来数据可以看出，省媒正高职称通过率均不低于80%,地市媒体通过率均不高于60%,最低仅45.5%,两者通过率差距不少于20个百分点，2025年度更是高达近40个百分点。
二、通过人员中编辑通过率偏低
2023年度，全省58人参评新闻专业正高评审，记者38人，通过28人，通过率73.7%;编辑20人，通过13人，通过率65%.总通过率70.7%,记者、编辑相差8.7个百分点。
2024年度，全省35人参评新闻专业正高评审，记者18人，通过14人，通过率77.8%;编辑17人，通过10人，通过率58.8%.总通过率68.6%,记者、编辑相差19个百分点。
2025年度，全省24人参评新闻专业正高评审，记者13人，通过10人，通过率76.9%;编辑11人，通过6人，通过率54.5%.总通过率66.7%,记者、编辑相差22.4个百分点。
从3年来的数据可以看出，高级记者通过率最高近80%,高级编辑通过率最低近50%,两者通过率差距越来越大，2025年度更是高达22.4个百分点。
以上数据只是某个省份近3年新闻高级职称评审的情况，不知道在全国是否有普遍性？但这组数据直观地说明，省媒整体通过率比较高，地市偏低。与记者职称相比，编辑职称通过率更低。
省媒在职称评审尤其是高级职称评审中整体通过率比较高，其实也不意外。放眼全国，省媒每年拿到的中国新闻奖、省级新闻奖的数量、等级，通常要高地市媒体一大截。对一个省而言，新闻资源集中在省媒，新闻人才也集中在省媒。
新闻职称中编辑通过率偏低，直接原因恐怕在于编辑获奖比较难。现在，新闻奖中直接与编辑相关的奖项本身就比较少，多数只有新闻编排一个奖项。
新闻奖评选改革后，新闻编排奖项包括报纸版、电视编排和广播编排三个类别，但每年的设奖数量都较为有限。
有的地方在省级新闻奖中设有标题奖，值得肯定。这算是为编辑专门设的一个奖，但这个只能视为三等奖，而高级职称评审，三等奖作用不大。按照评审条件，高级职称主要看省级一等奖或二等奖的数量。
诚然，很多稿件都有编辑经手，参评新闻奖时也普遍填报了编辑的名字。但是，各家媒体在这方面差异很大。
有的填的是记者所在部门的负责人，因为有的媒体部门负责人是编发记者稿件的第一责任人，也有的会把稿件背后的版面编辑或新媒体编辑等也都视为编辑，参评新闻奖时一并填报。
编辑是个苦差事，很多时候是为人作嫁衣，在背后默默耕耘奉献。如何认识和承认编辑的贡献，确实存在一些现实困境。
比如，一篇稿件，从记者采写到编发和传播的全过程，背后经手的人很多，有记者所在部门的负责人，有具体平台(版面、新媒体)的编辑，有总编室负责人，有值班编委(老总)等，甚至还有前期策划、提供线索和稿件的校对等。是不是评奖时要把他们都加上？都加上，恐怕也不现实，也不符合评奖规则。
但又不能否认，他们中有人确实做了比较重要的贡献。现在评奖，作品都要事先进行审核，没有差错等硬伤是前提，如果有硬伤可能奖都评不了。编辑、校对如果能发现差错等硬伤，并及时纠正，又该如何承认他们的贡献呢？
互联网时代，作品传播效果要用流量说话。一篇稿件经过新媒体平台的传播，效果成倍放大，有的可能还成为全国热搜，流量过亿。新媒体平台运营、编辑、推广人员的贡献，又该如何肯定和认可呢？新媒体平台又涉及客户端、公众号、微博、抖音等平台和账号具体人员，如果都加起来，人数不算少。
当然，也不排除有些时候很多环节和人员只是过手而已，并无实质性、太大的贡献，这也包括记者所在部门的负责人、发稿人等。所以说，要量化一篇稿件背后人员的贡献，有时候也确实不容易，也不是大家都清楚背后每个环节、每个人员作出贡献的情况。
我有一个感受，现在同行对职称问题较之前更为重视。之前，非事业编人员参评，评上了也不见得会兑现职称待遇，聘任到相应的专技岗位，所以一些人积极性不高，认为职称没啥用。但现在情况有所变化，一方面有的媒体实施事业编专项招聘，而有副高等新闻职称是报名的重要门槛，另一方面也有媒体在探索非事业编人员(国企人员)的职级制度，畅通人员发展通道，而职级又与职称密切相关。
前不久，中国记协向全国新闻工作者发出倡议：勇立时代潮头，担当职责使命，努力成长为党和人民信赖的新时代大记者、大编辑。大记者、大编辑之大，除了大格局、大情怀、大本领、大担当外，也应该正视他们尤其是编辑职业发展中面临的现实困境。
现实情况不容回避，编辑在职称评审尤其是高级职称评审中通过率确实比较低，尤其是地市媒体的编辑，这个问题该怎么破解呢？
我想，一方面媒体内部要建立健全评价体系，肯定和认可为某件作品作出实质贡献的人；另一方面新闻奖评选、职称评价体系也需要进一步健全和完善，应重视并早日改变职称评审中编辑尤其是地市编辑通过率偏低的问题。
授权转载：“长江朱建华”公众号